Комментарии судей.
Нанимающиеся на работу.
Нана.
Я нанилась бы на работу к игроку 1. Он мне показался более мягким, человечным, единственный момент это риск на который он готов идти, с одной стороны воодушевляет, с другой ты понимаешь что если что-то пойдёт не так ты останешься без работы. Не нанилась бы к игроку 2 потому, как чувствовала себя под жёстким контролем и мне всегда говорили бы : я решил, что будет так и так лучше, но не спросив меня об этом, может мне не нужно этого и у меня есть свое видение, но о котором не хочет узнать мой руководитель.
Нил.
Я бы нанялся к игроку №2 – Рина.
Я считаю, что этот работодатель будет заботиться обо мне в трудную минуту, это следует из первого раунда, когда она вспоминает, что внесла долг за первого игрока, когда от находился в подобной ситуации.
По фразе «Честное партнерство - это и прибыли, и убытки пропорционально долям» можно понять, что игрок №2 позиционирует себя честным и не даст водить себя за нос не честным людям.
Я бы НЕ нанялся к игроку №1 – Сия, так как работодатель должен быть предельно внимателен, однако у игрока №1 ЧЕТЫРЕ раза вырезали текст и это даже не привлекло его внимание.
Пандора.
Я бы нанялась на работу к игроку №2 (Рине),
потому что игрок №2 производит впечатление человека, который старается разобраться в поступающих проблемах, вникает в суть информации, которая поступает от игрока №1 в космическом объёме и с космической скоростью - каждое сообщение-реплика - это как минимум 2-3 вопроса и 2-3 новых пункта к обсуждению. И сам вопрос (приостановленное строительство) уже отодвигается по сути на второй план, потому что появляются всё новые и новые данные. В этой ситуации игрок №2 совершенно обоснованно пытается перейти к последовательному поэтапному решению проблемы - именно это будет для меня важным фактором выбора, если я буду работать у такого работодателя.
Отправляющие на переговоры
Артемида.
Я отправляю на переговоры игрока #2 Рину. Решение принимаю по двум раундам. Рина более четко и конкретно делает свое предложение, не теряет позиций. Игрок 1 пытается ввести очень много вводных, это запутывает и его самого и партнера, от игрока 1 ничего не рождается, только большое количество идей и эмоций, конкретики нет.
Стороны спорили о номинале денежных средств (рубли или доллары), а смысл? Ни о чем не договорились. Во втором раунде у Игрока 2 опять заход на валютный расчет, игрок # 1 уже никак не реагирует, отвлекаясь на эмоции.
По итогу, стороны так ни о чем и не договорились, но на мой взгляд, Рина была более конструктивна в переговорах.
Виктория.
Я голосую за игрока №1 Сию. Свое решение приняла по второму раунду. Игрок № 1 отстоял свои интересы, взял на себя ответственность за сложившуюся ситуацию и дал понять, что он не позволит манипулировать собой даже в сложном положении.
Джейме.
"Я бы отправил на переговоры Рину.
В первом раунде мне не понравилось, как Сия отказывается от вводных Рины, касательно валюты. Не могу представить, как бы эта путаница могла произойти в жизни. Вводная есть, значит нужно основываться уже на ней, в этом правило поединков.
Нравится краткость и точность Рины, в противовес запутанного и витиеватого стиля Сии. Когда я читал поединок, в большей части ее сообщений уже были вырезаны участки, что добавило мне сложности разобраться в ее позиции.
Во втором раунде мне также больше пришлась по душе аргументированность Рины нежели взывание к жалости Сии. В управленческих спортивных поединках мне кажется не совсем этично вводить такие вещи, как завещание отца и инклюзивный обучающий центр, это говорит о том, что других аргументов у Вас как у переговорщика нет.
К тому же предложения Рины по решению ситуации также выглядели более убедительными. Кажется, что, категорически отказываясь от них во 2ом раунде, Сия выбирала более проблематичный для себя же исход.
P.S. Тысячи миллионов рублей не бывает, это называется миллиард рублей."
Доверяющие собственность
Зоуи.
Свой голос отдаю Сие по результату первого раунда.
Сия руководствуется ценностью «хорошее дело должно быть рентабельным». И при своём интересе - продолжить стройку и запустить в эксплуатацию объект, не идёт на безвозмездную ссуду денег. И прорабатывает варианты для партнера 2, с учетом своей выгоды.
Оливия.
Я бы доверила собственность Рине.
В первом раунде игрок 1 - Сия - сразу задала несколько панический тон и с каждым сообщением пыталась передать это состояние игроку 2 - Рине. Но в сообщениях Рины я увидела спокойствие, рассудительность и лаконичность. Не смотря на многословность игрока 1, не удаётся внести ясность в цифры, из-за чего разговор о распределении долей скатывается в выяснение, в какой же валюте партнеры все-таки ведут бизнес. На мой взгляд, в этом раунде оба игрока потеряли собственность, поскольку не смогли договориться даже о том, что сколько стоит.
Решение принято мной по второму раунду. С позиции собственника Рине, на мой взгляд, более выгоднее удалось достичь договоренности по ситуации и получить хоть какую-то гарантию, что оппонент внесёт свою часть финансирования. Из аргументов Сии сложилось представление, что, ой, как непросто у такого партнера идут все дела. Несколько проектов на стороне, которые тоже требуют фин. решений, куча обязательств. Создалось впечатление, что ещё несколько не верных решений и потеряет он свои доли на всех фронтах. Отсюда и страх доверить ему ещё и свою собственность. Преумножить не сможет и удержать, кажется, тоже.
Эко.
Я Эко и доверила бы собственность Рине. За способность уместить свои предложения в установленный лимит слов и тем самым дав возможность судье полностью понять её идеи. Не доверила бы собственность Сие, по причине неднозначных роялей, во втором раунде, и показное снисходительное отношение к оппоненту в первом.