Результат отчуждения в рисунке.
Фиксация
Подготовка:
Игрок 1 решил, что с ролью Директора все понятно – «показать всему городу, а в первую очередь мэру, что настоящий хозяин здесь он. Не пустить в город чужаков, тем более сильных. Помещение забрать себе». Выбрал роль Мэра, желая прояснить цели Директора и найти возможность договориться, чтобы решить цели: 1) как можно быстрее открыть аптеку или быстро иначе обеспечить город лекарствами, 2) параллельно решить текущий вопрос по ремонту здания. Цель «показать директору градообразующего предприятия, кто в городе хозяин» – не рассматривал. Понятно, что от него зависит многое, потому лучше с ним дружить, однако и задачи города блюсти (лекарства и здание).
Первый раунд.
Ход Игрока 1:
Игрок 1 предположил, что между ролями Директор и Мэр нет противоречия по заявленной цели Директора – забрать помещение себе. Понятно, что администрации отдать в собственность здание будет сложнее. Продать можно, но вряд ли Директор собирался выкупать то, что передал когда-то безвозмездно. Подумалось найти схему передачи здания Директору в пользование на условиях капремонта и поддержания нормального состояния здании на определенный срок.
После хода Игрока 2:
Игрок 1 удивился и впал в ступор получив реакцию на предложение начать разговор с тех моментов, по которым нет противоречий. Например, о передаче здания.
Игроку 1 показалось, что Директор стал ему рассказывать о его хозяйстве: о запланированных ремонтах, деньгах Игрока 1. При этом не выразил желание забрать здание, а только готовность взять в аренду, если Игрок 1 сделает ремонт.
Также Игрок 1 услышал, что Директор из-за перепланировки помещения видит необходимость выдачи нового разрешения на подключение. И обозначил срок 5 месяцев.
Плюс Игрок 1 услышал, что у Директора есть интерес открыть аптеку его знакомым.
Ход Игрока 1:
Игрок 1 разделил вопрос на два пункта:
1) по зданию, обозначил, что передает здание аптеки тому, что сделает ремонт крыши. Фоном уточнил, что Директор не собирается на это тратить ресурсы.
2) про аптеку.
По зданию Игрок 1 попытался ввести вводную, что есть договор между администрацией и Директором. Новый арендодатель не вправе заключать договор. Текущий договор действует, перепланировок в здании арендодателю мы не согласовывали, только разбирает крышу. А если потребуется увеличить энергопотребление, то да, будем новые техусловия запрашивать и новый договор подписывать в течение 5 месяцев.
Ход Игрока 1 (ответа Игрока 2 не последовало в течение 20 часов, потому Игрок 1 снова сделал ход):
Обратился к ранее заявленному пункту 2, про аптеку.
Игрок 1 использовал вводную Игрока 2 про предпринимателя. Хотел показать, что уважает Директора и для него готов предоставить на выбор два помещения в лучшем (проходном) районе города. Показал, что это решит и заявленное переживание про обеспечение города лекарствами.
Ответ Игрока 2:
1 часть: Директор почему-то снова стал рассказывать Игроку 1, как и за счет чего он должен проводить ремонты зданий, и указывать, что деньги у него на это есть.
Директор указал, что подключение здания восстановлено. Но не подключили помещение аптеки, т.к. его инженер увидел перепланировку, и обозначил опасение, что мощностей в таком случае не хватит.
2 часть: Директор принял предложение про помещение под аптечный пункт, уточнил как быстро заключим договор. Готовы открыть пункт в течение 5 дней.
Обозначил, что он готов новому предпринимателю сдать часть помещения в здании, где была аптека. И через 40 дней появится еще одна аптека.
Просит подтверждения расторжения договора с фармацевтической компанией (в картине мира Игрока 1 - федеральной сетью аптек), мотивируя, что цены у федералов дороже на 20%.
Ход Игрока 1:
1) Игрок 1 зафиксировал возобновление электро и теплоснабжения. Отметив для себя, что поскольку договор по подключению здания между администрацией и Директором, то внутри здания он сам распорядится, кого подключить, а кого нет. Таковы правила игры в энергетике.
2) Подтвердил, что договор по новому помещению аптечного пункта у проходной, подпишет в течение 1 дня.
3) Показал готовность разрешить сдать часть помещения в субаренду (ввел, что достаточно письменной заявки Директора и пообещал согласовать в течение 1 дня).
4) Ввел вводную, что не сможет сделать отдельный вход в здание для аптеки «Директора», клиенты будут входить через общий коридор. Вводная введена для того, чтобы у федеральной аптеки было преимущество по входу и можно было это использовать в разговоре с федералами.
5) Показал, что договор с фармацевтической компанией не сможет расторгнуть, если они не нарушат его условия. Вновь показал, что они единственные, кто готов сделать ремонт помещения.
Ответ Игрока 2:
1) Договорились про аптечный пункт (через пять рабочих дней открытие).
2) Сообщил, что все равно откроет аптеку в здании, где была аптека.
3) Указал, как нам расторгнуть договор с федералами, считая, что нарушения есть. Вдобавок почему-то указал, что федералы только часть крыши сделают. И посоветовал искать деньги 6,5 млн.
Ход Игрока 1:
1) Да, мы проверим. Если нарушений не будет, то аренда сохранится и работы продолжатся. Указал, что федералы сделают всю крышу. Еще раз показал, что других желающих финансировать ремонт крыши нет.
2) Ввел вводную, что предприниматель Директора знает о том, что фармацевтическая компания останется в городе и в этом здании и его это не пугает.
Конец 1 раунда.
Второй раунд. Объекту (Игрок 2) назначена роль Директора, Игрок 1 – Владелец фармацевтической компании.
Вводная Игрока 1 поставила Объект (Игрока 2) в тупик, поскольку куда не посмотри везде он не прав: предписания выполнили, а по теплу не имели права. Взял паузу на 8 часов. Игрок 2 поднял знакомства в энергетике, чтобы найти причины не подключения потребителя, если выданные им же техусловия были выполнены в полном объеме. Решил воспользоваться ситуацией с долгами собственника. На всякий случай ввел вводные, что здание (часть здания) после аптеки никто не занимал, потому предупреждение в виде частичного ограничения подачи энергии гипотетически администрация могла пропустить.
Ход Игрока 1: ввел, что ремонт крыши делает собственник. Принял, что по теплу (долгам ему понятно, будет говорить с собственником). А непонятно по э/э, он все выполнил – мы обязаны подключить. И ввел, что у нас договор на поставку э/э в процессе заключения.
Игрок 2 указал, что по э/э тоже долги, и это причина отключения. Но не выделил это абзацем, а сразу начал про то, что берет паузу на выяснение деталей по договору, который ввел Игрок 1. Потому что нет такой практики подключать отдельные помещения, Директор работает с собственником, а не с арендаторами, которым может быть много.
Игрок 2 через 50 минут, не получив ответа Игрока 1, поднял еще одну тему – знакомство с новым арендатором. Цель: узнать, чем он может быть полезен городу, директору, как заботящемуся о городе.
Ход Игрока 1:
1) не видит или не хочет видеть разницы между собственником здания, которым заключаются договоры энергоснабжения. И говорит о том, что с напрямую заключить с ним будет лучше – он платежеспособен и не будут расти долги.
2) не поддержал тему планов по городу за рамками бизнеса.
Игрок 2:
1) еще раз пояснил разницу работы с одним собственником или с множеством арендодателей,
2) нашел технически грамотный ответ на вопрос, почему не подключает – технически подключим, а если долги не погасят, то подать электроэнергию не сможем. При этом указал, что все вопросы могут быть решены, и перешел к разговору об участии в жизни города.
3) Хотел указать путь в сторону социальной работы, которую делает Владелец в городах присутствия и через это показать Владельцу себя, как человека полезного для города.
4) Воспользовался уже полученной информацией о планах Владельца по снабжению лекарствами и предложил обсудить возможность поставки лекарств на аптечные пункты предприятия. Обсуждение ни к чему не обязывает, но Игроку 2 казалось, что показывает его готовность к диалогу.
5) Непонятно для чего спросил про кровлю (целиком поменяют или частично).
6) Уточнил услышанную информацию про других арендаторов, думал, может Владелец хотел еще кого-то привести в город и через это послужить городу.
Ход Игрока 1:
1) Понял намек, что Директор ничего не обещает, потому приблизился к оленю и уточнил, что будет, если администрация не погасит долги. Спросил, почему Игрок 2 не выполняет обязательства, хотя техусловия выдал.
2) Про снабжение медпунктов не показал заинтересованности, не увидел в этом хода навстречу. Отправил к снабженцам.
3) Единственное, в конце написал то, о чем спрашивал Директор – про соцнагрузку – готовы сделать зимой горку.
Ответ Игрока 2:
1) Хотел показать, кто тут главный, чтобы не было сомнений и было понятно, что война не поможет. Технически подключим, но э/э можете не получить, если не погасят долги. Сослался на практику, что можно сопротивляться, но это займет год.
2) Хотел показать, что он не против Владельца, если тот тоже пойдет навстречу - поможет трудоустроить персонал прежней аптеки.
3) Обозначил возможные подарки: а) вопрос с подключением может быть решен на уровне договоренностей – будьте хорошим соседом; б) подтвердил возможность поставки лекарств и даже предложил помещение на территории предприятия.
Раунд окончен.
Отредактировано Амин (2020-04-14 23:59:29)
